务实极端主义：RGB Protocol Association 亮相 Bitcoin Asia 稳定币座谈会
本文基于 2026 年 8 月 27 日在香港 Bitcoin Asia 大会 Nakamoto Stage 上举行的座谈会“Pragmatic Maximalism: The Market Wants Stablecoins”，RGB Protocol Association 首席运营官（COO）Birkan Kayadibi 参与了本次讨论。
要点速览：
- 前提：稳定币在日常支付中的流通量已经远超比特币，座谈会探讨了比特币社区应该如何应对这一局面。
- 区域差异：稳定币在越南和土耳其占主导地位；日本几乎没有稳定币，原因是交易所监管的限制。
- Birkan Kayadibi 的观点：USDT 早在 2014 年就通过 Omni Layer 在比特币上发行，如今 RGB 的客户端验证让它在隐私性上相较以太坊和 Tron 更具优势。
- 极端主义立场的转变：彻底拒绝稳定币只会把资金流量推向其他链，而不是保护比特币。
这场座谈会讲了什么？对 RGB 又意味着什么？
“Pragmatic Maximalism: The Market Wants Stablecoins”邀请了来自不同市场和公司的四位嘉宾同台，探讨稳定币和比特币在日常支付中的应用。
登台的嘉宾包括 Dominik Weil（BitcoinVN，常驻越南）、Kishin Kato（Japan Bitcoin Industry，常驻日本）以及 Birkan Kayadibi（RGB Protocol Association，结合自己在土耳其的背景发言），由 BTC Inc 的 Craig Deutsch 主持。三个地区对稳定币和比特币的态度截然不同。
这场座谈会的名字玩了一个文字游戏，呼应“毒性极端主义”（toxic maximalism）——一种比特币文化中的立场，默认把任何其他加密货币，乃至任何建立在比特币之上的东西，都视为可疑对象。主持人 Craig Deutsch 将讨论的基调定位在大会上已经显现的一种观念转变：相比以前，人们似乎更愿意去追问稳定币的实际用途，而不是直接把这个问题打发掉。
就比特币上的 RGB 协议而言，RGB Protocol Association 首席运营官（COO）Birkan Kayadibi 是台上唯一代表比特币原生方案回应稳定币需求的声音：RGB 是让 USDT 等资产能够直接在比特币上发行、转移和结算的通道，而不必依赖 Tron 或以太坊这类中心化链。
为什么商户和新兴市场更倾向选择稳定币而非比特币？
座谈会上不同地区代表带来了不同的视角，这一点很有意思。讨论主要集中在两点：波动性和解决实际问题。
Dominik Weil 首先介绍了越南的汇款市场：2013-2014 年前后，早期基于比特币的汇款初创公司确实比其他替代方案更便宜，直到 2017-2018 年前后稳定币的市场渗透率足够高，才逐渐取代了这一地位。因此他认为，大多数从事“资金转移”行业的人并不关心意识形态，只专注于寻找能解决问题的工具。
Birkan Kayadibi 结合自己在土耳其的背景补充了另一个层面：在土耳其，USDT 已被广泛用于实体经济，而比特币仍然普遍被误解为“只是另一种加密代币”。他指出，对于一个利润率只有百分之三到四的商户来说，30% 到 40% 的价格波动不是一个哲学层面的小麻烦，而是一个流动性管理问题，大多数小企业无法承受，尤其是在货物已经在海外运输途中的情况下。
Kishin Kato 提供了一个特例：日本几乎没有稳定币的采用。尽管存在需求，但在现行监管下，日本的交易所仍然无法支持 Tether 这类资产。他认为，这道监管壁垒恰恰为比特币和闪电网络支付先于稳定币在日本支付领域站稳脚跟提供了真正的机会。
为什么比特币需要稳定币，稳定币又为什么需要比特币？
Birkan Kayadibi 就比特币和稳定币之间的关系提出了一个核心论点。一方面，比特币的结算层和隐私特性使它比当前承载大部分交易量的链更适合作为稳定币的载体。另一方面，稳定币的交易量也为比特币生态系统带回了关注度和流动性。
USDT 实际上诞生于比特币之上：它最初于 2014 年通过 Omni Layer 发行，之后出于实际考虑才迁移到其他链。在他看来，随着 Layer 2 在可扩展性方面的进展，比特币的技术格局已经发生了足够的变化，使得 USDT 如今能够回归比特币，并带来两个主要优势：
- 隐私性。借助 RGB，客户端验证让用户可以把数据保留在客户端，这与比特币的全局共识截然不同。对于正在转移数百万美元的银行或公司来说，这笔交易是对所有人可见，还是仅对交易双方可见，直接关系到自身利益。
- 闪电网络作为点对点结算层。由于闪电网络在比特币各个 Layer 2 之间充当互操作层，它能够实现原子交换和点对点的稳定币转移，其隐私性优于其他替代方案——按他的说法，这是 Tron 的架构无法复制的。每一单位转移到比特币轨道而非其他地方的稳定币交易量，都会增强闪电网络通道，并把关注度拉回比特币生态系统，而不是喂养一条竞争链。
稳定币是否正在把可信第三方重新引入比特币？
是的，但座谈会给出的回应是：只要涉及 KYC、交易所或封装资产，第三方本来就是不可避免的，因此不能把重新引入交易对手风险的责任单独归咎于稳定币。
Craig Deutsch 提出了这层张力，援引 Nick Szabo 关于“可信第三方即安全漏洞”的论断，以及比特币白皮书本身对银行所要求的信任的批判：与比特币不同，稳定币是一种中心化代币，发行方可以随意冻结它。
Kayadibi 的回应把问题和其成因区分开来：交易所、KYC 流程和封装比特币如今已经带来第三方风险，这与稳定币无关。任何想要完全自我托管和掌控的人，已经可以直接使用比特币（这正是中本聪的设计在 2008 年解决的问题）。在他的框架里，稳定币的存在是为了做到比特币目前还不够快去独自完成的事情。它们不会引入一种此前并不存在的新型信任风险。
Kishin Kato 把这次交流引向了一个文化层面的观点：由于整个加密领域的骗局会连累比特币的形象，不管比特币本身是否牵涉其中，指出坏行为者仍然是必要的。但同时，人们也应该记住比特币的积极特性：避免中间人，避免不必要的监管。
毒性极端主义已经过时了吗？
关于毒性极端主义，座谈会上提出了一个有意思的观点。Dominik Weil 回顾了比特币文化从 Ordinals 出现时开始显露的转变：一部分人支持 Ordinals，另一部分人则坚持比特币最初的理念，分歧之深甚至导致了近期区块链上的一次分叉。那么，比特币文化究竟在如何变化？
Dominik Weil 区分了人们所说的“极端主义”其实包含的两种不同含义：
- 保护社区不被坏行为者从新人身上榨取价值，这一点对越南的比特币社区来说很重要；
- 一种更表演性的“毒性”风格，目的是通过攻击任何不够“纯粹”的人来在网上赢得地位。他认为，第二种类型无助于比特币的普及，应该转向更实际的问题，比如什么才真正在为用户解决问题，以及为什么。
Birkan Kayadibi 把这个观点进一步延伸为对“捍卫比特币在今天应该意味着什么”的直接表态。如果极端主义就是捍卫比特币，那么我们需要考虑在不同时期采用不同的叙事：2013 年是一种方式，2017 年是另一种方式，今天大概也应该有所不同。在他看来，现在如果还坚持说稳定币是错误的，其实是在某种程度上损害比特币，因为这会把资金流量和关注度拱手让给别处。
这场座谈会为比特币上的 RGB 协议留下了什么
总的来看，在比较稳定币和比特币时，所有嘉宾都认同二者并非在争夺相同的用户群体。真正重要的，在实践中是哪条轨道最终承载了这些交易量。
正如 Birkan 所指出的，通过 RGB 和闪电网络，比特币能够以其他链无法比拟的隐私性和结算保障来承载稳定币的交易量。
